MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kaskolu, müvekkiline ait aracın dava dışı ...tarafından gizlice alınarak, tek taraflı kazada pert edildiğini, dava dışı sürücü hakkında şikayet nedeniyle dava açıldığını, davalının ihbara rağmen hasarı ödemediğini belirterek 26.150 TL sigorta bedelinin olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın anahtarını alan şahsın davacı ile dava dışı ...'ün iş ve ev arkadaşı olduğunu, anahtarın zor, cebir, şiddet kullanılarak alınmadığını, sürücünün 2.05 promil alkollü ve ehliyetsiz olduğunu, hasarın teminat dışında kaldığını, sürücünün %100 kusurlu bulunduğunu, davacının süresinde ihbarda bulunmadığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu, sovtaj bedelinin mahsubunun gerektiğini, kaza tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 6.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy