MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı idareye ait olan yolda kaplama olarak bulunan parke taşının yerinden fırlaması neticesinde meydana gelen kazada hasarlandığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek,4.205,00 TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Uyuşmazlık Mahkemesince'' davanın görülmesinde Adli Yargının Görevli olduğuna dair'' karar verilmiş olması nedeni ile esasa girilmiş ve davanın kabulü ile 4.205,00 TL. Alacağın 2.130,00 TL'lik kısmının 19.03.2010 ödeme tarihinden itibaren, 2.075,00 TL'lik kısmının 26.03.2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 287,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.