MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... poliçesi ile sigortalanan davalının maliki olduğu aracın dava dışı ... Makine'nin sevk ve idaresinde iken başka bir araca kasten çarpması sonucu verilen toplam 10.000 TL zararın müvekkili tarafından ödendiğini,... Genel Şartlarının B.4/a maddesinden bu zarardan sigortalı araç malikinin sorumlu olduğunu ileri sürerek 10.000,00 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendisine yüklenecek bir kusur olmadığını, aracın boşandığı eski eşi ... ’ın sevk ve idaresindeyken kasten verdiği zarardan sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının maliki olduğu aracın ... Makine’nin sevk ve idaresinde iken başka bir araca kasten çarpmak suretiyle zarar verdiğinden cezalandırılmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 10.000,00 TL'nin 5.000,00 TL'sine 26.08.2010, 5.000,00 TL’sine ise 29.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 512,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy