MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya birleşik kasko sigortası poliçesi ile sigortalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, ... 5. İş Mahkemesi'nin 2008/108 Esas sayılı dosyasında açılan tazminat davasında davacının maddi zararının 97.649,62 TL olduğuna karar verildiğini, kararın keşinleştiğini, aracın dava dışı trafik sigortacısı tarafından 57.500 TL ve fer'ilerinin ödendiğini, trafik sigortasının teminat limitini aşan zararın ödenmesi için davalıya başvurulduğu ancak davalının ödeme yapmaması nedeniyle davalı hakkında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere davanın kısmen kabulü ile davalı tarafından yapılan itirazın 40.149,62 TL asıl alacak, 628,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.778,34 TL yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, faize faiz yürütülmemesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan, aşağıda dökümü yazılı 2.089,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy