MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı olan aracın çarptığı motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını ve sakat kaldığını, sigortacı tarafından 15.7.2011 tarihinde 10.713 TL ödeme yapıldığını, beden gücü kayıp oranına göre yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak ödenen 10.713 TL'nin bakiyesinin temerrüt tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep etmiş, 2.4.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 85.765,52 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davacının ödeme ile müvekkilini ibra ettiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek davanın kabulü ile 85.765,52 TL tazminatın 23.6.2011 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... AŞ. vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.530,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 30.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy