MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından trafik sigorta poliçesiyle sigortalanan davalıya ait aracın 23/08/2013 tarihinde yaptığı kazada Halk Bankası...Şubesine ait ATM makinesine çarparak hasar verdiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle zarar görenin zararını tazmin ettiğini, sürücü ...'nun kaza sırasında alkollü olduğunu, kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiğini ileri sürerek, 33.322,00 TL’nin 15/02/2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zararın talep edilen miktarda olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıya ait araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu ve kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 33.322,00 TL’nin 15/02/2013 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.706,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.