MAHKEMESİAsliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davacı şirkete zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan ve davalının sigortalısı olduğu aracın dava dışı sürücüsünün 08.06.2011 tarihinde tek taraflı olarak yapmış olduğu devrilme ve akabinde yanma şeklinde gerçekleşen trafik kazası sonrasında dava dışı ...'in mirasçılarına 26.08.2011 tarihinde toplam 77.335,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödenmiş olduğunu, aracın yakıtının incelenmesinde solvent-yağ karışımı olduğunun tespit edildiğini, dava konusu otobüsün bu yakıttan kaynaklı olarak yanmış olduğunu ve sigortalı davalının / sürücünün kasta varan çok ağır kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla 77.335,00 TL rücuen tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; yakıt analiz raporu sonuçlarının araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğunu göstermeyeceğini, kendisine ve yolculara zarar verme kastı ile hareket ettiğinin kanıtlanmasının mümkün olmadığını, kazanın oluşumunda yakıt deposunun otobüsteki konumunun ve malzemesinin plastik esaslı olmasının da etkili olduğunu belirterek davanın reddedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.