MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi ve İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davacının rezervasyon kontratı imzaladığı ve sonradan satın almaktan vazgeçtiği iki adet daire dolayısıyla ödediği paraların iadesi istemine ilişkindir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul ilmesi için yasanın amacı içerisinde
Yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, davacının gayri resmi şekilde düzenlenen rezervasyon kontratı uyarınca davalıdan 2 adet daire rezerve ederek bir miktar ödeme yaptığı, ancak sonradan daireleri satın almaktan vazgeçerek ödediği bedelin iadesini talep etmektedir. Dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu olan taşınmazların ticari veya mesleki olmayan amaçlarla rezerve edildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin varlığı veya geçerliliğinin görevli mahkemece tartışılması gerekmekte olup, davacının 4077 Sayılı Kanun'da belirtilen "tüketici", davalının ise "satıcı" tanımına uyduğu anlaşılmakla, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy