MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı, müvekkiline ait özel donanımlı ambulans aracının çalındığını ve daha sonra yakılmış olarak bulunduğunu, ihbara rağmen davalının, müvekkilinin olayda kasdi eylemi ve muvazaası olduğundan bahisle ödeme yapmadığını, müvekkili hakkında davalının şikayeti üzerine sigorta şirketi dolandırıcılığından açılan ceza davasının beraatle sonuçlandığını ve derecattan geçerek kesinleştiğini belirterek 85.000,00 TL sigorta bedelinin riziko tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracın yakılması olayının şüpheli olduğunu, hasar miktarının fahiş bulunduğunu, zararın teminat kapsamında olmadığını, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın 32.000,00 TL araç bedeli yönünden kısmen kabulüne dair 14.4.2011 gün 2007/237-2011/159 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 11.2.2013 gün 2012/15430-2013/1359 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kabulü ile 85.000,00 TL alacağın 17.10.2005 temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.354,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.