MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı vasıtanın 26/06/2011 tarihinde yol sathında meydana gelen asfalt çökmesi ve çökme yapan noktaya dik olarak konan kaldırım plaka taşına aracın ön kesimi ile çarpması sonucu hasarlandığını, meydana gelen hasar sebebiyle 05/10/2012 tarihinde aracın hasar bedeli olarak KDV dahil 3.5620,00 TL ödendiğini, davalının meydana gelen hasar sebebiyle %100 oranından kusurlu ve sorumlu olduğunu, tazminatın tahsilini talep için Denizli İdare Mahkemesinin 2011/1638 esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, görevsizlik kararı üzerine işbu davanın açıldığını, bu nedenlerle 3.560,00 TL tazminatın 05/10/2011 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya göre mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.