MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 16/06/2006 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müteveffa ...'den dolayı davacılar adına destekten yoksun kalma tazminatı ve hurdaya dönen müteveffa ...'e ait ... plakalı aracın hasarı için mahkemece tespit edilecek tazminatın davalı şirketçe ödenen kısmın mahsubundan sonra fazlaya dair talepleri saklı kalmak şartıyla şimdilik 6.000,00-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafında temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacılar vekili dava dilekçesinde hasar tazminatı istemiş ise de 30.4.2014 tarihli dilekçesinde 6.000TL tazminatın destekten yoksun kalma talebi olduğunu beyan etmesine göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.