MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki haczin kaldırılması davasında ...12. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 21. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R -
Dava, haczin terkini istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi, açılan davada 5510 Sayılı Yasa'nın 88/19 maddesi gereğince iş mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
İş Mahkemesi ise, davanın 6098 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 584. maddesi gereği kefalet hükümleri uyarınca genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda davacı, eşi ...'nin üzerine kayıtlı gayrimenkulleri, üçüncü kişi olan ... Temizlik Şirketinin davalı Kuruma olan prim ve işsizlik sigortası borçlarına teminat olarak gösterdiğini, bunun üzerine davalı Kurum'ca anılan gayrimenkullerin üzerine haciz konduğunu, ancak verilen kefaletin 6098 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 584/1 maddesinde aranan eş muvaffakati alınmadığı için yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, bu nedenle gayrimenkuller üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir
5510 Sayılı Kanun'un 88/19 maddesine göre; "Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir" Buna göre, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 6183 Sayılı Yasa uyarınca konulan haczin terkini istemiyle açılan davanın İş Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince... 21. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy