MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, davalının maliki olduğu aracın dava dışı üçüncü kişiye ait güvenlik kulübesine çarpması sonucu oluşan hasar bedelinin ödendiğini belirtip kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün ağır kusurlu olması nedeniyle üçüncü kişiye ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı hasara ve faize itiraz ederek davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davacı ... şirketinin, sigortalısının kasta dayanmayan tam kusuru nedeniyle verdiği zarardan dolayı üçüncü kişiye ödediği tazminat bakımından rücu Hakkı’nın bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy