MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.05.2017 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalı vekili Av. ... Aydın geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili ve davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların ...’ın çocukları olduğunu, ...’ın davalı ... şirketine 09/12/2005 tarihinde hayat ... poliçesi yaptırdığı ve on bir ay sonra vefat ettiğini, davalı şirketten tazminat talep edildiğinde davacının sigortaya giriş tarihinden önce hasta olduğu ve bunu ... formunda belirtmediği için tazminatın ödenmediğinin bildirildiğini, bu hususun gerçeği yansıtmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla 6.500,00 TL nin ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ölen ...’ın ... başlangıç tarihinde mevcut hastalıklarını gizleyerek ... Sigortası Genel Şartlarının C.2 maddesini ihlal ettiğini, ayrıca ölümünden sonra yapılan araştırmada ... paranoid şizofren hastası olması nedeniyle medeni hakları kullanma ehliyetinin bulunmadığını ve sözleşmenin geçerli bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş, karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.480,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 16/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy