MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından sigortalanan davacıya ait konutun su tesisatından sızan suların sigortalı konutta zarara neden olduğunu, davalıya yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL. tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, yapılan eksper incelemesiyle, davacıya ait konuttaki su sızıntılarının poliçe tanziminden önce mevcut olduğunun anlaşıldığını, hasarın teminat dışı olduğunu, binanın güçlendirilmesine ilişkin masrafların poliçe teminatı kapsamında olmadığını, talep edilen bedelin de fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 383,50 TL'nin ....05.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy