MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki konut sigortasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... şirketince sigortalı davacıya ait evin ve eşyaların davacının yurtdışında bulunduğu tarihte lavoba altındaki su borusunun patlaması sonucu meydana gelen su basması neticesinde hasar gördüğünü, davacı zararlarının sigorta poliçesi kapsamında tazmini talebinin sigorta şirketince reddedildiğini belirterek poliçe kapsamındaki zararlarının sigorta bedeli olan 18.000,00 TL'nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; ekspertiz raporuna göre rizikonun poliçe tanzim tarihinden önce meydana geldiğini ve hasarın poliçe kapsamında bulunmadığının tespit olunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.650,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 16/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 702,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.