MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Mak. San. İhr. İth. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davacılardan ...'ün sürücüsü diğer davacıların yolcu bulunduğu ... plakalı araca 08/11/2008 tarihinde arkasından gelen davalı ...'ın sürücüsü, ... Mak. San. İhr. İth. Tic. A.Ş'nin maliki olduğu, davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu çarpması ile kaza meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle davacıların aracının dava dışı başka bir araca daha çarparak iki araç arasında sıkıştığını, davacıların kaza nedeniyle yaralandığını ve hastanede tedavi gördüklerini, hala kazaya dair izler taşıdıklarını, davacıların kaza nedeniyle yaşadıkları acı ve elem nedeniyle psikolojik olarak da tedavi gördüklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 6.000,00 TL'den toplam 30.000,00 TL maddi tazminat ile her bir davacı için ayrı ayrı 15.000,00 TL'den toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili, talebini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah etmiştir.
Davalı ... Makine San. İhr. İth. Tic. A.Ş vekili ve davalı ... vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ...'ün talepleri yönünden davanın reddine, diğer davacılar yönünden davanın
kısmen kabulü ile ... için 1.541,10 TL, ... için 234,85 TL, ... için 234,85 TL, ... için 70.959,92 TL maddi tazminatın davalılardan, ayrıca ..., ..., ... ve ...'ün her biri için ayrı ayrı 5.000,00 TL ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ... Makine Sanayi İhr. İth. Tic. A.Ş'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Mak. San. İhr. İth. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-07.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile 1086 sayılı HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı Yasa’nın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Somut olayda; ... için 1.541,10 TL, ... için 234,85 TL, ... için 234,85 TL maddi tazminata hükmedilmiş olduğundan, davalı ... Mak. San. İhr. İth. Tic. A.Ş vekilinin, bu davacılar lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı ... Mak. San. İhr. İth. Tic. A.Ş vekilinin manevi tazminat yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Mak. San. İhr. İth. Tic. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Mak. San. İhr. İth. Tic. A.Ş vekilinin temyiz dilekçesinin manevi tazminat yönünden temyiz taleplerinin REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Mak. San. İhr. İth. Tic. A.Ş vekilinin temyiz istemlerinin
reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.586,50 TL onama harcının temyiz eden davalı ... Mak. San. İhr. İth. Tic. A.Ş'den alınmasına 19.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy