MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 01/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ...'ün sevk ve idaresindeki .... plakalı araçla (traktörle) ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpışması sonucunda... plakalı araç içerisinde bulunan davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, kazanın davalı ...'ün kusuru ile meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın (traktör'ün) ZMMS'si bulunmadığı için Güvence Hesabına başvurulmuş olduğunu, ...'nca taraflarına 90.166,00 TL ödeme yapıldığını, olay nedeni ile davacıların her biri için 1.000,00 'er TL olmak üzere 4.000,00 Tl maddi, her biri için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (manevi tazminat talebi davalı ...'den olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacılara 90.166,00 TL tutarında ödeme yapılıp ibra alındığını, buna göre sorumluluklarının ortadan kalktığını, davalı Kurumun olay tarihindeki ZMMS teminat limitleri ve kusur oranı ile sınırlı olarak sorumlu olabileceğini, ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesinin mümkün olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulü ile; davacı ... yönünden, 80.164,76 TL maddi tazmina-
tın, davacı ... yönünden; 4.930,65 TL maddi tazminatın, davacı ... yönünden 1.902,89 TL maddi tazminatın ve davacı ... yönünden 1.430,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01.07.2012 tarihinden itibaren (davalı ... bakımından dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiz ile birlikte ve kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile; davacı ... yönünden 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın ,kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK'nun 111.maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasa’nın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterlidir. Yasada belirtilen 2 yıllık süre, hak düşürücü süre olup mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir.
Somut olayda; olay nedeniyle davalı tarafından davacılara ödeme yapılmış, taraflar arasında 03.09.2012 tarihli ibraname imzalanmıştır. Eldeki davanın 20.09.2012 tarihinde açılmış olmasına göre, KTK'nun 111. maddesinde öngörülen 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmediği görülmektedir. Öncelikle destek tazminatı, ödeme tarihindeki verilere göre hesaplanmalı, ödenmesi gereken miktarla ödenen miktar arasında KTK'nun 111. maddesinde belirtildiği şekilde fahiş bir fark olup olmadığı değerlendirilmelidir. Şayet ödenmesi gereken maluliyet tazminatı ile ödenmiş olan miktar arasında fahiş fark olduğu saptanırsa da, davacılar tarafından daha önce verilen ibranamenin makbuz hükmünde olduğu kabul edilerek, davaya konu kaza nedeniyle oluşan zarar ve kusur durumları belirlenerek buna göre hesaplanacak tazminat tutarından davalı tarafından yapılan ödemelerin güncellenerek düşülmesi sonucunda oluşacak duruma göre davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'na geri verilmesine 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy