MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin eşi ...'nin vefat ettiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 32.060,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının fazlaya ilişkin hakları ve faiz talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, alacağa ilişkin zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının müvekkil şirketi ibra ettiğini, trafik sigortacısı müvekkilinin zarardan poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, ödeme miktarının ödeme tarihi itibariyle güncellenmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 32.060,00 TL'nin dava tarihinden itibaren fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.055,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy