MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı...ve davalı... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı...alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takibe geçildiğini, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları diğer akrabaları 'ye devrettiğini, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiş, daha sonra dava konusu ... köyü 106 ada 3 parseldeki taşınmazın tarafından borçlunun kızkardeşi 'ye devredildiğinden bu tasarrufun iptali istemi ile ayrı bir dava açmış, davalar arasında irtibat bulunduğundan bahisle davalar birleştirilmiştir.
Davalı...... ve vekili, borçlu müvekkilinin paraya ihtiyacı olduğu için taşınmazı sattığını, davalının akraba ve hissedar olduğundan şuf-a hakkı olduğunu öncelikli olarak satıldığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı..., borçlunun öz kardeşi olduğunu baba evinin satılacağını duyunca çok üzüldüğünü ve kendisinin satın aldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konularından ... ili .... ilçesinde bulunun 6 nolu bağımsız bölümün davalı...'ye yapılan satışın, tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark olduğu ayrıca borçlu ile akraba olduklarından borçlunun mali durumu hakkında bilgi sahibi olduğu anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne ... köyü 106 ada 3 parselin ise geniş bir yüz ölçümüne sahip olduğu ve parsel üzerinde diğer hissedarlarında binalarının olduğu bu hali ile davalılara yapılan devrin gerçek değerinin sağlıklı yapılmayacağı ve davalı...'nin baba evini almak için hareket ettiğinden bahisle bu taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı... vekili ile tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konularından ... köyü 106 ada 3 parsel yönünden, davalı... hakkındaki dava red edildiğine ve değeri belirlenmediğinden anılan davalı...yararına tapudaki değeri dikkate alınarak maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nin geçiçi 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasınının 8.bendine " Red edilen taşınmaz yönünden 1,500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı...'ye verilmesine " ibaresinin yazılmasına hükmün hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı...'ye geri verilmesine 14.06.2016 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy