MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... Tur. Petr. ve Ürün. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp desteğin eşi için 40.000,00 TL, çocukları için 20.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere göre desteğin eşi için 8.000,00 TL, desteğin çocukları için 4.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... Tur. Petr. ve Ürün. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Tur. Petr. ve Ürün. Nak. San. ve Tic. Ltd.Şti. vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince dava dilekçesi ile desteğin eşi için 40.000,00 TL, çocukları için 20.000,00'er TL manevi tazminatın tahsili talep edilmiş olup mahkemece, talebin kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup yargılama giderlerinin talebin kabul/red oranına göre belirlenmesi ile davacı tarafından yapılan toplam 758,00 TL yargılama giderinin %20'si olan 151,60 TL'nin davalılardan alınarak davacılara verilmesi yönünden karar verilmesi gerekirken 98,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Tur. Petr. ve Ürün. Nak. San. ve Tic. Ltd.Şti. vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “98,00 TL ” ibaresinin çıkarılarak yerine “151,60 TL“ ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 521,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Tur. Petr. ve Ürün. Nak. San. ve Tic. Ltd.Şti'den alınmasına 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.