MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... (...) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın 28.03.2007 tarihinde çarpması nedeniyle hasara uğradığını, müvekkilinin sigortalısına 31.05.2007 tarihinde 12.600 TL ödediğini ileri sürerek, 12.600 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta şirketi vekili, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... (...) vekili, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresinde içinde açılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücü ...’ın %80, davacı tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafından başlatılan icra takibinin zamanaşımı süresini kestiği gerekçesiyle 12.164,20 TL'nin 31.05.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... (...) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... (...) vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Hasara sebebiyet veren davalıya ait araç (Opel Astra) hususi bir araçtır. O halde, davada temerrüt faizi olarak yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faizine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... (...) vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... (...) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 1. bendindeki “avans faizi” ibaresinin çıkarılarak, yerine “yasal faiz” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a (...) geri verilmesine 1.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy