Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... arasında hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiş, daha sonra ıslahla 15 nolu bağımsız bölüm ile ilgili davasını bedele dönüştürerek tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, borçlunun yöneticisi olduğu şirketin borçlarını ödeyemediği için hakkında takipler yapılınca dava konusu taşınmazları satışa çıkardığını, mali açıdan zor durumda olan ... taşınmazları uygun fiyatla satmak isteyince müvekkilinin almaya karar verdiğini bedelini ödediğini ve daha sonra kiraya verdiğini, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı borçlu, taşınmazlarını borçlarını ödeyebilmek için sattığını, zor durumda olduğundan ucuza satıldığını belirtmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı ... yönünden bedel farkı olmadığı ve borçlunun mal kaçırma amacını bilen veya bilebilecek durumda olan şahıslardan olduğu ispatlanmadığından bahisle davanın reddine, diğer davalı ...'ye yapılan satış ta bedel farkı olduğu ancak dördüncü şahsa satıldığı ve davanın bedele dönüştüğünden 91.500 TL bedelin anılan davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK'277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı alacaklının aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK'nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder.
Borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı iptale tabi tasarrufları, üç grup altında ve İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde düzenlenmiştir. Ancak, bu maddelerde iptal edilebilecek bütün tasarruflar, sınırlı olarak sayılmış değildir. Kanun, iptale tabi bazı tasarruflar için genel bir tanımlama yaparak hangi tasarrufların iptale tabi olduğu hususunun tayinini hakimin takdirine bırakmıştır (İİK.md.281). Bu yasal nedenle de, davacı tarafından İİK.nun 278, 279 ve 280.maddelerden birine dayanılmış olsa dahi, mahkeme bununla bağlı olmayıp, diğer maddelerden birine göre iptal kararı verebilir (Y.H.G.K.25.11.1987 Tarih, 1987/15-380 Esas ve 1987/872 Karar sayılı ilamı). Genelde denilebilir ki, borçlunun iptal edilebilecek tasarrufları, alacaklılarından mal kaçırılmasına yönelik olarak yapılan ivazsız veya aciz halinde yapılan tasarruflar ile alacaklılarına zarar verme kastıyla yapılan tasarruflardır.
Somut olayda, davalı ... vekilinin cevap dilekçesindeki açıklamalardan müvekkilinin borçlunun mali durumu hakkında bilgisi olduğunu net bir biçimde ifade ettiği gibi dosya içeriğinden dava konusu 7 nolu parsel üzerinde borçlunun işyeri olduğu ve satış sonrası Uğur tarafından işyeri olarak kiraya verildiği, bu hali ile gerek İİK'nun 280/1 gerekse 280/3.maddesi gereğince bu tasarrufun da iptali gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazların kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.06.2016 oybirliği ile karar verildi.