MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 23/05/2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorlu bisiklet ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin çarpışması sonucu müvekkillerinin anneleri ... ile babaları ...'ın vefat ettiklerini, meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, müvekkillerinin her biri için 2.000 TL'den toplam 8.000 TL maddi tazminat ile yine her bir müvekkili için 10.000 TL'den toplam 40.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 48.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan (sigorta poliçesi teminat kapsamında olmak ve manevi tazminattan sorumlu olmamak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davacıların hepsinin reşit ve evli olduklarını, bu nedenle davacıların murislerinin davacılara destek olmalarının usulen söz konusu olmayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacıların reşit ve evli olduklarını, bu nedenle murislerin davacılara destek olmasının söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların maddi tazminat taleplerinin reşit ve evli olup desteklik ilişkilerini, bakım ve yardıma muhtaç olduklarını kanıtlayamadıklarından reddine; Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 1.000,00.TL'si, ... için 1.000,00.TL'si, ... için 1.000,00.TL'si ve ... için 1.000,00.TL'si olmak üzere toplan 4.000,00.TL'nin kaza tarihi olan 23/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Somut olayda, kaza tarihi, kusur durumu, davacıların aynı kazada hem anne hem de babalarını kaybetmiş olmalarına ve tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ilişkin hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacılar için ayrı ayrı takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve manevi tazminat miktarları bir miktar artırılmak suretiyle hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy