MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıya ait aracın 18/07/2011 tarihinde seyir hakinde iken davalının maliki ve sürücüsü olduğu traktör ile çarpıştığını, kazanın oluşumunda davalının tamamen kusurlu olduğunu, trafik kazası tespit tutanağının gerçekleri yansıtmadığını belirterek davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL'lik tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı sürücünün meydana gelen olayda %100 oranında kusurlu olduğu ve davalı sürücünün ise olayda kusursuz bulunduğuna dair tanzim edilen rapora dayanılarak davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan
onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.