MAHKEMESİ : . Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, sürücü ... 28/11/2011 tarihinde davalı ... Hay. Tar. Paz. Ltd. Şti'ne ait ... plakalı aracç ile ... Mah. ... adresinde bulunan semt kasabasında aracı park etmiş ancak araç içinde sürücü yok iken geriye doğru giderek davacıya çarparak, davacının özürlü kalmasına ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek 100 TL beden gücü kaybı zararı, 100 TL maluliyet, 100 TL bakım - bakıcı gideri, 100 TL SGK'nca karşılanma zorunluluğu bulunmayan tedavi gideri ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edebildiğini, araç işletilme halinde değilken kaza meydana geldiğinde Trafik sigortası Genel Şartları A.3 maddesi a bendi uyarınca dava konusu istemler teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili ile davalı şirket vekili, kesin hüküm itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, kesin hüküm oması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.255 Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy