MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-... İnşaat S Tic.A.Ş.
3-...Turz.İnş.Taah.S Tic.Ltd.Şti.
İHBAR EDİLENLER : 1-...
2-...
3-... Genel Müdürlüğü
4- ... A.Ş.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ... ve ... İnşaat San. ve Tic. AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın 13.10.2007 tarihinde ... Deresi'nin taşması sonucu hasarlandığını, derenin ıslah çalışmasını yürüten davalıların iş sahibi, yüklenici ve alt yüklenici sıfatıyla zarardan sorumlu olduklarını, hasar bedelinin davacı tarafından sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 6.844,38 TL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... İnşaat S Tic....vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, aynı olaya ilişkin ... 3. Hukuk Dairesi’nin ... E.,... K. sayılı, ... 7. Hukuk Dairesi’nin ... E.,... K. sayılı kesinleşen ilâmlarıyla, ... 11.Hukuk Dairesi'nin ... E., ... K. sayılı, ... E., ... K. sayılı ilamları ve Dairemizin yine aynı olaya ilişkin değişik tarihli dosyalarında yapılan temyiz incelemeleri üzerine verilen kararlarda davalıların zarardan sorumlu olduğunun kabul edilmiş olmasına göre, davalılar ... ve ... İnşaat S Tic. AŞ vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 353,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... İnşaat S Tic. AŞ'den alınmasına 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy