MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin yönetimindeki çekici ve arkasındaki dorsesi ile karıştığı kazada hayatını kaybettiğini, kaza sonucunda çekicide ağır hasar meydana geldiğini, kazaya karışan çekicinin davalı ... şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalıya yapılan başvurunun sigorta şirketi tarafından kasko sigorta genel şartları A5.5 maddesi gereğince hasarın sigorta teminatı dışında kaldığı gerekçesi ile reddedildiğini açıklayıp ıslah ile artırılan 93.500,00 TL araç zararının ve 5.000,00 TL ferdi kaza teminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıların murisi sürücünün %20 oranında alkollü olduğunun tespit edildiğini, kara araçları kasko sigortası genel şartlarının A5 maddesine göre alkollü içki almak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararların teminat dışı kaldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.046,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.1.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy