MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 21.945,00 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın dava dışı trafik sigortacısından 10.973,00 TL. tahsil edildiğini, kaskolu aracın hasarlı haliyle 7.555,00 TL.'sına 3.kişiye satıldığını, davalının sigortalısının olayda kusurlu olduğunu davalı aleyhinde bakiye 5.485,00 TL.'nin tahsili için icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu trafik kazasında 9 ayrı aracın hasarlandığını, zincirleme trafik kazası olduğunu, kaza tutanağında dahi kusur tespiti yapılamadığını, davacının neye dayanarak sigortalılarına kusur izafe ettiğinin anlaşılamadığını, kusuru, hasarı kabul etmediğini, gerçek zarar ve kusurun tespit edilmesi gerektiğini, ödeme tarihinde temerrüde düşmediklerini 16.02.2012 tarihinde davacının müvekkiline başvurduğunu, alacak likit olmadığından inkar tazminatının şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL onama harcın peşin harca mahsubuna 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy