MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının maliki olduğu aracın dava dışı sürücünün idaresindeyken iki taraflı kaza sonucu karşı aracın hasarlandığını, hasarlanan aracın kasko şirketinin hasar bedelini ödemesi ve müvekkiline rücu etmesi üzerine 6.398,00 Tl ödeme yapıldığını, kaza esnasında davalının oğlu olan dava dışı sürücünün alkollü olduğunun tespit edildiğini belirterek ZMSS Genel Şartları'nın B.4.d maddesi uyarınca 6.398,00 TL tazminatın tahsili, ödenen bedelin rücuan tahsili için davalıya yönelik başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın salt alkolün etkisiyle meydana geldiği hususunun sabit olmadığını, karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile Serik 2.İcra Dairesinin 2011/1293 Esas sayılı dosyasında takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü
yazılı 349,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy