MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekil, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp maddi-manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece trafik bilirkişisi ... tarafından düzenlenen kusur raporunda davalının %75 oranında kusurlu olduğu, davacıların ise %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Davaya konu olay sebebi ile ... 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılamada alınan Adli Tıp Kurumu'nun 28/07/2011 tarihli raporunda davacıların ve davalıların eşit oranda kusurlu oldukları, yayaların yaya geçidini kullanmadığını, vaktin gece, havanın yağmurlu olduğunu, aydınlatmanın olmadığını dikkate almayan ve sanığa asli kusur atfeden keşfe binaen Trafik Bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 23.12.10 tarihli bilirkişi raporunun uygun bulunmadığı belirtilmiş, ceza mahkemesince tarafların eşit kusuruna dair verilen hüküm Yargıtayca onanmıştır.
Eldeki bu dosyada alınan bilirkişi raporunu düzenleyen trafik bilirkişisi ile ceza yargılamasında keşif sonucu rapor düzenleyen ve Adli Tıp Kurumu tarafından kabul edilmeyen trafik bilirkişinin aynı kişi olduğu da dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Yargılamada birliğin sağlanması ve yargıya olan güvenin sarsılmaması bakımından anılan ceza dosyası getirtilerek kusur oranı bakımından alınan her iki dosyadaki bilirkişi raporları incelenerek çelişkinin giderilmesi gerekmekte olup hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre tazminatın miktarına yönelik davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'a geri verilmesine 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy