Davacı...Tic. Aş. İle davalılar ..., ... aralarındaki dava hakkında ... 9.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.9.2012 gün ve 2011/528 Esas 2012/428 sayılı hüküm Dairemizin 25.2.2014 gün, 2013/1205 Esas ve 2014/2510 sayılı Kararı ile davalı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı Şirket vekili, davalı borçlu... aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu alacağını diğer davalı ...’a temlikine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar arasında bir alacak-borç ilişkisinin ispat edilemediği, davalı ...’ın diğer davalı borçlunun mali durumunu bilinebilecek konumda bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş;Dairemizin 25.2.2014 tarih 2013/1205 Esas 2014/2510 Karar sayılı ilamı ile; mahkeme hükmü davalı ... vekiline, 02.11.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK.nin 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra, 19.11.2012 havale tarihli dilekçe ve 19.11.2012 tarihinde harç yatırılarak temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, ...’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinin süresinde olduğunu belirterek kararın düzeltilmesi istemiş olmakla dosya incelendi; adı geçen davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.2.2014 tarih 2013/1205 Esas 2014/2510 karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı 3.kişinin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 280/1 madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre Dairemiz ilamının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün yukarıdaki açıklamalar ışığında onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25/2/2014 gün ve 2013/1205 Esas ve 2014/2510 Karar sayılı ilamının kaldırılarak mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.040,15 TL kalan onama harcının davalı ...'dan alınmasına, tashihi karar peşin harcının karar düzeltme isteyen davalı ...'ya geri verilmesine 9.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy