MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Bankalığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan davacı kuruma ait aracın diğer davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçla çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazası sonucunda oluşan toplam 21.850,66 TL. zarar bedelinin faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ile diğer davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Aynı olay sebebiyle birleşen davacı/davalı ... vekili tarafından toplam 17.351,00 TL. zarar bedelinin tahsili için davalılar Hazine ve sigorta şirketi aleyhine mahkemenin 2009/34 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan tazminat davasına ait dosya bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü yönünde verilen hükmün davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 10.10.2011 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabullerine karar verilmiş, hüküm asıl davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 10.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.