MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ...Damper Pres Profil Demir Sac San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı borçlu .... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu alacağını davalı ...’e temlik etmesine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı Şirket vekili ile davalı ..., ikamet adreslerinin ... olması nedeniyle yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların yerleri nazara alınarak yetkisizlik kararı verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalıların yerleşim yerlerinin nazara alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29/09/2014 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi.