MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya bağlı ... Devlet Hastanesinde hemşire olarak çalışmakta iken hastaya refakat için bulunduğu ambülansın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazasında yaralanarak maluliyete uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davacı tarafından aynı sebebe dayalı olarak 04.1.2013 tarihinde davalı aleyhine 273.231,99 TL maddi tazminat ile 200.000,00 TL manevi tazminatın tahsili için ... 23.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/5 Esas sayılı dosyası ile açtığı tazminat davası bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiş, davacı vekili, 25.4.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, asıl davadaki maddi tazminat taleplerini 176.036,90 TL arttırdıklarını bildirmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 09.12.2013 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl davada; davacının maddi tazminat talebinin 176.036,90 TL, birleştirilen davada; maddi tazminat talebinin 273.231,99 TL, manevi tazminat talebinin 150.000,00 TL yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.