Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : ...
DAVACI : ...
DAVALI : ...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın seyir halinde bulunduğu sırada tek taraflı trafik kazası nedeniyle hasarlandığını, pert haline gelen araçtaki zararın davalı tarafından karşılanmadığını, bu amaçla yapılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağının belli olmadığını, usulüne uygun olarak dava açılmadığını, hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, ispat yükünün davacı tarafta olduğu ve hasar miktarının yüksek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile takibe 22.000,00 TL asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptaline, 22.000,00 TL'ye kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.125,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy