MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ : ... Ereğli 2.Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların işleteni ve sürücüsü olduğu araca davalının işleteni olduğu aracın çarpması sonucu hasarlanması nedeni ile asıl dava ile 1,00.-TL hasar, 1,00.-TL değer kaybı, birleşen dava ile 6.000,00.-TL hasar 990,00.-TL değer kaybı zararının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Dairemizin 23.01.2013 tarih, 2012/11425 esas, 2013/501 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davalının % 75 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 3.375,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 32,45 TL fazla alınan temyiz peşin harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy