MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 08.09.2012 günü davacılar murisi müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müteveffa ...'nın olay tarihinden sonra vefat ettiğini, müteveffanın kullandığı aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalı olduğunu, müteveffanın vefatından sonra eşi ve çocuklarının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, müteveffanın vefatından önce inşaatlarda sıvacılık yaptığını ve aylık ortalama gelirinin 1.500 TL - 2.000 TL arasında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 5.000,00 TL, çocuklar ... için 1.000,00 TL ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep etmiş, 23.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 116.291,53 TL'ye, ... için 9.463,75 TL'ye, ... için 10.951,66 TL'ye, ... için 26.574,56 TL'ye, ... için 26.574,56 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; müteveffanın sevk ve idaresindeki kazaya karışan aracın müvekkil şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketinin vefat eden kişi başı 225.000,00 TL poliçe limiti
ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğunu, fakat vefat eden sürücünün kusuru var ise kişi kendi kusurundan yararlanmaz ilkesi gereğince yansıma yolu ile mirasçılarının da yararlanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne; 116.291,53 TL'nin 5.000,00 TL lik kısmının dava tarihi olan 16/01/2013 tarihinden, 111.291,53 TL'lik kısmının ıslah tarihi olan 23/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine, 9.463,75 TL'nin 1.000,00 TL'lik kısmının dava tarihi olan 16/01/2013 tarihinden, 8.463,75 TL lik kısmının ıslah tarihi olan 23/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ya (velayeten ...'ya) verilmesine, 10.951,66 TL'nin 1.000,00 TL'lik kısmının dava tarihi olan 16/01/2013 tarihinden, 9.951,66 TL lik kısmının ıslah tarihi olan 23/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ya (velayeten ...'ya) verilmesine, 26.574,56 TL'nin 1.000,00 TL'lik kısmının dava tarihi olan 16/01/2013 tarihinden, 25.574,56 TL'lik kısmının ıslah tarihi olan 23/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ya (velayeten ...'ya) verilmesine, 26.574,56 TL'nin 1.000,00 TL'lik kısmının dava tarihi olan 16/01/2013 tarihinden, 25.574,56 TL lik kısmının ıslah tarihi olan 23/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ya (velayeten ...'ya) verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.667,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy