MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekil, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp maddi-manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını ileri sürmüştür.
Diğer davalılar vekili, müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davalının kusuru bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçerek aşırı hızlı şekilde müvekkilinin içinde bulunduğu araca çarptığını ileri sürmüş, davalılar ise müvekkillerinin kusursuz olduğunu, davacının sürücüsünün ana yola kontrolsüz çıkması ve ışık ihlali yapması sebebi ile kazanın gerçekleştiğini ileri sürmüş, mahkemece davalının kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece makine mühendisi bilirkişiden alınan 15.07.2013 tarihli raporda, davalının trafik ışıklı kontrollü kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığından 2/8 oranında kusurlu olduğu, davacının sürücüsünün ise kırmızı ışıkta geçişe başlayıp kendisine göre ana yol konumunda olan davalı aracının geçmesini beklemediği için 6/8 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Dosya kapsamında bulunan 11.11.2013 tarihli raporda ise; davalı tarafa ait araç sürücüsünün kırmızı ışık yandığı sırada hızını düşürmeden kavşağa yaklaştığı ve kendisine yeşil ışık yanmakta olan davacının içinde bulunduğu araca sol yan arka kesiminden çarpması şeklinde gerçekleşen olayda davalının tam kusurlu olduğu belirtilmiştir.
İtiraz üzerine alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 07.04.2014 tarihli raporunda ise; davalının yeşil ışıkta kavşağa girdiği, hız limitini aştığının mevcut verilere göre söylenemeyeceği, davalının kusursuz olup davacının içinde yolcusu olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Davaya konu olay sebebi ile ... 4. Sulh Ceza mahkemesince yapılan yargılamada 12.03.2013 tarihli karar ile müşteki (eldeki dosya davacısı) ...'nın soruşturma aşamasında şikayetçi olmaması sebebi ile davaya katılma talebinin reddine, şikayet yokluğu sebebi ile açılan davanın düşürülmesine dair karar verilmiş, anılan kararın Yargıtayca bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda bu kez davalının kusuru bulunmadığından dair beraatine karar verilmiştir. Anılan kararın temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 10.03.2015 tarihli ilamı ile eldeki bu dosyanın da değerlendirilerek kusur konusunda değerlendirme yapılması gerektiğinden kararın bozulması yönünde karar verilmiştir.
Yargılamada birliğin sağlanması ve yargıya olan güvenin sarsılmaması bakımından anılan ceza dosyası getirtilerek kusur oranı bakımından alınan her iki dosyadaki bilirkişi raporları incelenerek yeniden değerlendirme yapılması gerekmekte olup hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.