MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin küçük oğlu olan yaya yolundan yürüyen yaya müteveffanın davalıya sigortalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu vefat ettiğini, ölüm nedeniyle manevi çöküntüye uğradıklarını, desteğin ölümüyle maddi anlamda zorluk çektiklerini, davacı babanın ailesini geçindirebilecek sabit iş bulamadığını, adli yardım talep ettiklerini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 YTL maddi, 25.000 YTL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat talebinin teminat dışında olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların maddi tazminat davalarının kabulü ile 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 397,70 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacılara geri verilmesine, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy