MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 13.... Müdürlüğünün 2009/5939 sayılı takip dosyasından 9.1.2012 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, borçlunun müvekkilinin alt kiracısı iken sonradan adresi terk ettiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde yapıldığını, davacı ile borçlu arasında danışıklı işlemler bulunduğunu, mahalde borçluya ait kaşenin ele geçirildiğini, ortaklarının aynı kişiler olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin borçlunun resmi adresinde yapıldığı, davacı ve borçlu şirket ortaklarının aynı olduğu, aralarında organik bağ bulunduğu, borçlunun davacının alt kiracısı olup her iki şirketin haciz adresinde faaliyet gösterdikleri, davacının karine aksini güçlü delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy