MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında ...2. Tüketici, ... 35. Asliye Ticaret ve ... 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK.’nun 23/II. (1086 sayılı HUMK.’nun 25/III.) maddesinde, “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Diğer taraftan 6100 Sayılı HMK.'nın geçici 1. maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, dava tarihinin 25.07.2011 olması dikkate alındığında, 6102 Sayılı TTK.'nun 4 ve 5. maddeleri uygulama alanı bulamayacaktır.
Dosya kapsamından, ...2. Tüketici Mahkemesi'nce görevsizliğe ilişkin verilen 29.07.2011 tarihli karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 30.11.2012 gün, 2011/13900 Esas ve 2012/19612 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu Özel Dairenin kabulündedir. Bu kararın mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.
...35. Asliye Ticaret Mahkemesince onama ilamı doğrultusunda davanın görülüp sonuçlandırılması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK.'nın 21. (1086 sayılı HUMK’nın 25.) maddesi gereğince yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 13/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy