MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalıların maliki sürücüsü olduğu araçla çarpışmaları sonucu hasarlandığı belirterek, sigortalıya ödenen tazminattan 7.100,00 TL sovtaj bedeli ile davalı aracın trafik sigortasından 2.005,00 TL alındıktan sonra kalan 9.077,50 TL’nin 03.02.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı .... vekili, kusura, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 7.968,00 TL’nin 03.02.2006 ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ....vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı sürücünün 1. hükmü temyiz etmemekle hakkındaki hüküm kesinleşmiş olmasına karşın 11.04.2014 tarihli hükümde davalı sürücü hakkında da sorumlu olduğu tazminat miktarının azaltılmış olmasının aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamasına göre davalı ....vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 519,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 30/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.