MAHKEMESİ : Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2012/521-2013/553
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar S.. Ö.. ve K.. D.. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafın sürücüsü, işleteni ve ZMSS şirketi olduğu aracın, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, olayda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, tespit raporuna göre araçta 10.000 TL'nın değer kaybı zararı oluştuğunu belirterek şimdilik 10.00 TL'nın davalı sigortacıdan dava tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı M. Genel Sigorta A.Ş vekili, maddi hasarlarda araç başına 20.000 TL teminat limiti olduğunu, sigortalının kusuru oranında gerçek zarardan azami limite kadar sorumlu olduklarını kusur ve hasarın tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar S.. Ö.. ve K.. D.. vekilleri, olayda davacı aracının sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı sigorta şirketi hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhinde açılan davanın kısmen kabulü ile 5.384,54 TL tazminatın davalılar S.. Ö.. ve K.. D..'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar S.. Ö.. ve K.. D.. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5/2 maddesinde, bir yerde Ticaret Mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, Ticaret Mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir. TTK'nun 1483 vd. maddelerinde "zorunlu sorumluluk sigortaları" düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen, bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMSS şirketi olduğu aracın, müvekkiline ait araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek araçta oluşan değer kaybı zararının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Dava 6102 sayılı TTK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Davanın TTK'nun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır.
Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerekir.
Bu durumda mahkemece, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu hususu gözönünde bulundurularak, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili davalılar S.. Ö.. ve K.. D.. vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine ve şekline göre davacı vekili ile temyiz eden davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ile davalılar S.. Ö.. ve K.. D..'a geri verilmesine 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy