MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu ve zorunlu mali mesuliyet sigortası olmayan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan ...'a müvekkilinin 20.253,00 TL tazminat ödediğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı hakkında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/8 sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan borca itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminatın rücuen tazmini istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, yargılama sırasında Adli Tıp Kurumundan ...'la ilgili maluliyet raporu düzenlenmesi istenmiş, Adli Tıp Kurumu ...'ın tedavisine ilişkin eski evraklar ile son durumuna ait grafilerin eklenip gönderilmesi gerektiği bildirilmiş olmasına rağmen mahkemece, ...'ın tedavisine ilişkin evrak ve grafiler temin edilerek Adli Tıp Kurumuna gönderilmeyip, davacı tarafından dosyaya sunulan belgeler arasında yer alan, ... Bölge Devlet Hastahanesince ... hakkında düzenlenen özürlü raporu ile yetinilmek suretiyle karar verilmiştir.Mahkemece hükme esas alınan ...'la ilgili özürlü raporu hüküm kurmak için elverişli ve yeterli değildir.
Bu durumda, 2659 Sayılı Adli Tıp Kurumu Yasası'nın 16/II-c ,maddesi gereğince meslekte kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmekle görevli Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan alınacak raporla ...'ın iş göremezlik oranı belirlenerek ve davacının ödeme tarihinde yapmış olduğu veriler nazara alınarak gerçek zarar belirlenmek üzere konusunda uzman aktüer bilirkişiden de hesap yönünden bilirkişi raporu alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 5.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.