MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkiline kasko sigortalı araca çarparak hasarladığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, trafik sigortacısından poliçe limitinin tahsil edildiğini belirterek, bakiye 50.373 TL'nin ödeme tarihinden itibaren itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacının sigortalısının kazada tam kusurlu olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.