MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı araç içinde yolcu iken meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin % 99 oranında ağır özürlü olarak malül kalacak şekilde yaralandığını, başkalarının yardım ve bakımına muhtaç olduğunu, hayatı boyunca bakıcı tutmak zorunda bulunduğunu, davalının sakatlık tazminatı yönünden müvekkilinin maddi zararlarını ödediğini, tedavi giderleri tazminatı olarak herhangi bir tazminat ödemesi yapmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL bakıcı giderleri tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacının %99 oranında sürekli sakat kalması nedeniyle tedavisinin mümkün olmadığını, yaşam süresi içerisindeki bakıcı masraflarının tedavi gideri kapsamında değil sakatlanma ve ölüm teminatı kapsamında bulunduğunu, müvekkili şirketin şahıs başı sakatlanma ve ölüm teminatının tamamını davacıya ödediğini, bakıcı giderlerinin 6111 Sayılı Yasa gereğince ...'dan talep edilmesinin gerektiğini, bakıcı masrafı talebinin husumet yokluğu nedeniyle kabul edilemeyeceğini iddia ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın ıslah dikkate alınarak kabulü ile 200.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.246,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/11/2016 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Kaza nedeniyle mağdurun tedavisinin devam ettiği dönemdeki bakıcı gideri, tedavi gideri kapsamında ise de tedavinin tamamlanması sonrasında sürekli sakat kalması nedeniyle ortaya çıkan bakıcı giderleri sürekli maluliyet teminatı içinde değerlendirilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan somut olayda tedavinin tamamlanması sonrasında oluşan bakıcı giderine ilişkin hesaplanan tazminatın tedavi giderleri teminatından ödenmesine dair çoğunluk görüşüne katılmıyorum.