MAHKEMESİ : ...Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği ve anneleri ... Alkanat'ın 27.09.2010 tarihinde meydana gelen trafik ...sında vefat ettiğini, aracın zorunlu koltuk ... ... sigortasının yaptırılmamış olması nedeniyle ...'na başvurduklarını ancak ...'nın ödeme yapmaktan kaçındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 250 TL, diğer davacıların her biri için 150 TL destekten yoksun kalma ...ının 27.11.2013 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, il içinde yapılan taşımalarda zorunlu koltuk ... ... sigortası yaptırma zorunluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; ... ...'nın 2010/8 Sayılı Genelgesine göre il içi yolcu taşımacılığında zorunlu koltuk ... ... sigortası yaptırma mecburiyetinin bulunmadığı, bu nedenle davalının da sorumluluğunun doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.