MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 3.7.2010 günü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile davalının kullandığı ... plakalı traktörün çarpışması sonunda ölümlü ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, ... ile annesi ...'nin bu kazada öldüğünü, traktör sürücüsü davalının kusurlu bulunduğunu, davalının 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkillerinin olayda ölen ...ın anne- babası ile kardeşleri olduğunu belirterek baba ve anne için 8.000,00'er TL kardeşler için de 5.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, yetki itirazında bulunmuş, olayda kusuru olmadığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın kabulü ile , davacılar ... ve ... için 8.000,00 er TL, davacılar ... ve ... için de 5.000,00 er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazası nedeniyle açılmış manevi tazminat davasıdır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davalının vesayet altına alınması için...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/44 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK'nun 114/d maddesi hükmünde; tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olması dava şartı olarak düzenlenmiş olup, bu hususun mahkemece istek olmaksızın resen gözetileceği açıktır. Öte yandan, 6100 sayılı HMK'nun 165/1. maddesinde "Bir davada hüküm verilebilmesi başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir" hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda; davalı ... hakkında vasi tayinine ilişkin açılan davanın sonucunun eldeki davada davalının taraf ehliyetini etkileyeceği açıktır. Anılan nedenle, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/44 esas sayılı dava dosyasının eldeki dava bakımından bekletici sorun olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Hâl böyle olunca mahkemece; davalıya vasi atanması için açılan davanın eldeki dava açısından bekletici mesele yapılarak, hasıl olacak sonuca göre taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 31/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.