MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tic.Ltd.Şti
İHBAR OLUNAN: ... ... A.Ş.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın HMK'nın 20.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın arıza nedeniyle yol kenarında park halinde olduğu sırada yolun 200 metre ilerisinde yol yapım çalışmasını yürüten davalı yüklenici şirketin faaliyeti sırasında gerekli tedbirler alınmadan patlayıcı maddelerin patlatılması sonucu etrafa saçılan ... ve benzeri parçacıkların sigortalı araca çarparak hasara sebebiyet verdiğini, oluşan hasar nedeniyle sigortalıya 11.877,66 TL ödeme yapıldığını belirterek, 11.877,66 TL tazminatın rücuen ödeme tarihi olan 02.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan değerlendirmede ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yetkisizlik kararının davacı vekiline tebliğ edildikten sonra 10 gün içinde gönderme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın HMK'nın 20. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy